竹島をなぜ欲しいのか｜反日教育の構造と実効支配を続ける韓国の思惑

竹島をなぜ欲しいのかという疑問を持ったことはありませんか。

面積わずか0.20平方キロメートルの小さな島が、なぜ現在も大きな国際問題であり続けているのか。

その理由を知るには、漁業権やメタンハイドレートといった経済的なメリット、さらには歴史的な経緯や教育の影響など、多層的な背景を紐解く必要があります。

竹島がどこの国の領土なのかという議論の先にある、相手側の視点や動機を理解することで、ニュースの輪郭がより鮮明に見えてくるはずです。

果たして解決の余地はあるのか、この複雑なパズルのピースを一つずつ確認していきましょう。

竹島をなぜ欲しいのか：地理と歴史の基礎知識

竹島をめぐる問題は、単なる地図上の「点」の争いではありません。そこには、目に見える物理的な価値と、目に見えない歴史的な情念が複雑に絡み合っています。

なぜ韓国がこれほどまでに執着するのか、その物理的、経済的な理由の「土台」から掘り下げてみましょう。

面積や住所から見る竹島の地理的な基本情報

「竹島（韓国名：独島）」は、日本海（韓国呼称：「東海」）に浮かぶ、「東島（女島）」と「西島（男島）」の2つの主要な島と、その周囲に点在する数十の岩礁から構成されています。

総面積は約0.20平方キロメートル。これは「東京ドーム約4倍分」という、非常にコンパクトなサイズです。しかし、この小さな面積からは想像もできないほどの価値が、その「海面下」と「周囲の海」に眠っています。

地形は火山活動によって形成された険しい岩場が中心で、かつては飲料水の確保すら困難な場所でしたが、現在は造水施設などのインフラ整備が進み、人が常駐できる環境が整えられています。

地理的な位置関係を詳しく見ると、日本の「隠岐諸島」からは約158km、韓国の「鬱陵島（ウルルンド）」からは約87kmの距離にあります。この「距離の近さ」は、韓国側が歴史的・実効的支配を主張する際の強力な論理的支柱の一つとなっています。

また、住所についても双方が自国の行政区域として登録しており、日本側は「島根県隠岐郡隠岐の島町竹島官有無番地」、韓国側は「慶尚北道鬱陵郡鬱陵邑独島里」としています。この住所の重複こそが、半世紀以上にわたる「領有権」^*3争いの象徴とも言えるでしょう。

ここで重要なのは、竹島が「岩」ではなく「島」として認められるかどうかという点です。「国連海洋法条約（UNCLOS）」^*2において、独自の経済的生活を維持できる「島」であれば、周囲に広大な「排他的経済水域（EEZ）」^*1や大陸棚を設定できます。

韓国が居住実績をアピールしているのは、単なる軍事的な占拠以上の法的地位を確立したいという強力な動機があるからです。このように、地理的なファクトは常に国際法上の有利な立場を築くための武器として扱われているのが現状です。

歴史認識の相違と李承晩ラインによる実効支配の経緯

竹島をめぐる対立がこれほどまでに激化したきっかけを辿ると、1952年の「李承晩（イ・スンマン）ライン」に行き着きます。

第二次世界大戦後の混乱期、「サンフランシスコ平和条約」^*4の発効直前に、当時の韓国大統領が一方的に海洋主権宣言を行い、竹島をそのラインの内側に取り込みました。

日本側はこの行為を「国際法違反の不法占拠」と強く批判し続けていますが、韓国側にとっては、これが「失われた主権の回復」の象徴となっているのです。このライン宣言後、韓国は武装した警備隊を送り込み、「実効支配」^*5を強化していきました。

韓国側の歴史認識において、竹島は単なる領土ではなく「日本の侵略の最初の犠牲」という物語（ナラティブ）の一部です。

1905年の日本による竹島編入を、その後の韓国併合へと続く侵略の第一歩と位置づけているため、竹島を日本に渡すことは、過去の植民地支配を正当化することと同じだと教育されています。

私たちが「法的な正当性」を語るとき、彼らは「歴史的な正義」を語る。この視点の乖離が、議論が平行線を辿る最大の理由です。韓国人にとって、独島を守ることは自国の尊厳を守ることそのものなのです。

また、韓国側が根拠とする「于山島（ウサンド）」という古文献の記述も大きな争点です。韓国側はこれが現在の独島であると主張しますが、日本側の研究では、当時の地図や記述の整合性から、それは別の島（竹嶼など）を指しているか、実在しない島であると反論されています。

このように、数百年前の古地図の解釈をめぐって国家レベルの論争が繰り広げられているのが、この問題の特異な点と言えるでしょう。

2026年現在も、こうした歴史的経緯は韓国のナショナリズムの根幹を支え続けており、客観的な事実確認よりも「信念」が優先される土壌があります。

漁業権の確保やEEZの拡大がもたらす海洋資源の価値

「なぜ欲しいのか」という問いに対し、非常に現実的かつ即物的な答えが「海という巨大な財布」の存在です。

竹島周辺海域は、対馬暖流とリマン寒流が交差する「潮目（しおめ）」に位置しており、プランクトンが極めて豊富な世界屈指の好漁場として知られています。

「スルメイカ」、「ベニズワイガニ」、「ブリ」、「アワビ」といった高付加価値な「漁業権」^*6資源の宝庫であり、この海域での操業権を確保することは、日韓両国の漁業関係者にとって経済的な生命線を握ることを意味します。

もし竹島の領有権が確定すれば、その島を中心に半径200海里（約370km）の排他的経済水域（EEZ）を主張する権利が生まれます。日韓の間は距離が近いため、お互いのEEZが重なり合っていますが、竹島の所有権がどちらにあるかによって、漁業管轄権の境界線は劇的に変化します。

韓国にとって竹島を維持することは、日本海における漁業の主導権を握り、自国の漁民の利益を最大化するための死活問題なのです。漁業生産高の維持は、地方経済の安定にも直結しています。

かつてこの周辺には「ニホンアシカ」が多数生息していましたが、現在は絶滅しています。韓国側はこの絶滅を「日本による乱獲のせいだ」と強調することで、日本側の資源管理の不当性を訴えるとともに、自国の環境保護・資源管理の正当性を主張する材料にしています。

漁業資源は単なる経済の問題だけでなく、プロパガンダ^*7や自国の正当性を世界にアピールするための有力なカードとして利用されているのが実情です。

メタンハイドレートの埋蔵量と将来的なエネルギー利権

近年、竹島をめぐる経済的動機として最も注目を集めているのが、次世代エネルギー資源である「メタンハイドレート」^*8の存在です。

「燃える氷」とも呼ばれるこの資源は、「天然ガス」^*9が低温・高圧の海底で水分子と結合し、結晶化したものです。エネルギー資源の大半を輸入に頼る韓国にとって、自国の管轄海域内にエネルギー資源が眠っている可能性は、国家安全保障上の悲願とも言える重要なトピックとなっています。

韓国国内の報道や研究機関の試算では、竹島周辺海域には数億トン規模、金額にして「数十兆円から百兆円規模」のメタンハイドレートが埋蔵されている可能性が指摘されています。

もちろん、これらはあくまで推計値であり、2026年時点でも深海からの採掘コストや環境への影響など、商業化に向けたハードルは依然として高いままです。

しかし、「自国の海に莫大な宝が眠っている」という期待は、国民の領土防衛意識を強烈に刺激し、日本に対する危機感を煽るための強力な材料となっています。

韓国側の一部メディアでは、「日本が竹島を狙う本当の理由は、この莫大な海底資源を横取りするためだ」という論調がしばしば展開されます。経済的リターンへの期待が、領土を守るというナショナリズムに実利的な裏付けを与え、妥協をより困難にさせているのです。

日本側も技術開発を進めていますが、この資源をめぐる主導権争いは、将来のエネルギー自給率を左右する戦略的な争奪戦としての側面を強めています。

軍事的な戦略拠点としての役割と高性能レーダーの運用

「地政学」^*10的な視点で見ると、竹島は日本海の中央部に位置する「不沈空母」としての役割を担っています。

周囲360度を見渡せる絶海の孤島であるため、軍事用のレーダーサイトを設置するのにこれ以上ない理想的な地理的条件を備えているのです。

現在、韓国はこの島に高性能な対空・対水上レーダーを配備し、海上警察や海軍と連携した厳重な監視網を構築しています。

この拠点があることで、韓国軍はロシア太平洋艦隊の南下や、北朝鮮の潜水艦・ミサイルの動き、さらには日本の自衛隊の艦艇や航空機の動向を24時間リアルタイムで監視することが可能になります。

国防の観点から見れば、竹島は「早期警戒の最前線」であり、ここを失うことは自国の防衛ラインが本土沿岸まで一気に後退することを意味します。特に朝鮮半島の東側を守る盾として、「安全保障」^*11上の重要性は計り知れないものがあります。

2018年に発生した韓国海軍駆逐艦による自衛隊機への「火器管制レーダー照射事件」に見られるように、この周辺海域での軍事的な緊張は常に存在しています。

韓国にとって竹島は、単なる岩の塊ではなく、自国の安全保障における縦深（守りの厚み）を確保するための極めて重要な戦略的アンカーなのです。

現在の緊迫した東アジア情勢において、海洋進出を強める他国への牽制としても、この島の軍事的価値は再評価されています。

竹島はどこの国の領土なのかという主張と対立の構造

領有権の根拠をめぐる議論は、まさに「法と歴史の総力戦」です。

日本政府の公式見解は、「竹島は歴史的にも国際法上も明らかに日本固有の領土である」というものです。その根拠として、17世紀半ばには領有権を確立していたこと、1905年の編入が国際法における「先占（せんせん）の法理」^*12に則った正当な手続きであったこと、そして戦後のサンフランシスコ平和条約において日本が放棄すべき領土に含まれなかったことを一貫して主張しています。

一方の韓国側は、「独島は歴史的、地理的、国際法的に韓国固有の領土であり、領土紛争そのものが存在しない」という立場を貫いています。彼らのロジックは、古文献による歴史的連続性と、1900年の大韓帝国勅令第41号による法的地位の確立、さらに何よりも現在の実効支配という既成事実に基づいています。韓国にとって、この島を裁判にかけること自体が自国の主権に対する侮辱であり、一歩も引けない「正解のある問い」なのです。

この二つの主張の間には、妥協の余地がほとんどありません。一方が正しければ、もう一方は「歴史を歪曲し、法を無視している」ことになってしまうからです。この対立構造が、政治、経済、文化交流のあらゆる場面で火種となり、日韓関係全体の健全な発展を阻むボトルネックとなっています。

2026年現在も、国際社会はこの問題の解決を注視していますが、当事国同士の歩み寄りはかつてないほど困難なステージにあります。

韓国が竹島を維持することで得られる具体的なメリット

これまでの情報を整理すると、韓国が竹島を維持することで得られるメリットは、単一の理由ではなく、以下の4つの要素が組み合わさった多層的なものであることがわかります。

まず「経済的実利」。漁業資源と海底資源による莫大な富の可能性です。次に「軍事的優位」。日本海における監視能力の確保と防衛ラインの維持です。これらは国家の生存に直結する非常に合理的な利益です。

そして、それらを支える強力なエンジンとなっているのが「政治的・精神的価値」です。竹島を死守することは、国民に「強い国家」を印象づけ、社会の結束を高める効果があります。さらに、国際社会に対して「東海（日本海）」の呼称変更を求める運動など、海洋主権をめぐる他の「外交戦略」^*13とも密接にリンクしています。

韓国にとって竹島は、これら全ての国益が凝縮された、文字通り外せない一石なのです。実効支配を続けることで得られるこれらのメリットは、コストを上回ると判断されています。

私たちがこの問題を考えるとき、単に「相手が無理な主張をしている」と切り捨てるのではなく、これほど重層的なインセンティブが働いているという構造を理解する必要があります。この構造こそが、数十年にわたって解決を阻んできた高い壁の正体です。

相手側のメリットを知ることで、初めて私たちはこの問題を冷静に分析し、未来に向けた議論の入り口に立つことができるのかもしれません。

竹島をなぜ欲しいのか：深層にある政治と教育

竹島（独島）をめぐる問題がこれほどまでに長く、激しい対立を生み続けているのは、経済的・軍事的な実利という「表面的な理由」だけでは説明がつきません。

その深層には、韓国という国家が国民の心に直接働きかける「教育」の力と、政権維持のために利用される「ナショナリズム」の複雑な力学が存在します。

なぜ、この小さな島が韓国人にとって侵すべからざる「聖域」となったのか。その心理的・政治的な動機構造を詳細に解明していきます。

反日教育が韓国国内のアイデンティティに与える影響

韓国における「独島（トクト）教育」は、単なる地理的知識の伝達という枠組みを遥かに超え、国民一人ひとりの精神形成に深く関わる「情操教育」^*14としての側面を強く持っています。

韓国の子供たちは、幼稚園や小学校の極めて早い段階から「独島は我が領土」という歌を学び、ポスター制作や作文コンクール、さらには最新のメタバース技術を活用した体験型学習を通じて、この島が「日本の不当な侵略から守り抜いた誇り高き土地」であるという認識を強く刷り込まれます。

これは、単なる知識の蓄積というよりも、国家に対する忠誠心や民族的な誇りと分かちがたく結びついた「道徳的な正義」として教えられているのが実情です。

このような徹底した教育を受けた世代にとって、竹島問題は法的な論理で語るべき領土紛争ではなく、自国の尊厳や存在理由を懸けた「アイデンティティ」^*15の核心部分を成すものとなります。

日本が領有権を主張し、国際法上の正当性を訴えること自体が、彼らの目には「過去の植民地支配を反省せず、再び韓国の主権を脅かそうとする挑発行為」として映ってしまいます。

この強烈な原体験があるため、大人になっても日本側の主張に耳を傾けること自体が「非国民的」な行為であるという強い心理的なタブーとして機能し、冷静な対話を阻む巨大な壁を形成しているのです。

2026年現在、SNSを通じてこのナショナリズムはさらに加速しており、若年層ほど「一歩も引けない」という強硬な姿勢を持つ傾向が強まっています。

さらに、韓国の歴史教育においては、独島は常に「日本の侵略の最初の犠牲」として叙述されます。これは、1905年の日本による竹島編入を、1910年の韓国併合へと続く暗黒時代のプロローグとして位置づけることで、島を守り抜くことを「完全な主権の維持」と同義に昇華させるためです。

独島を守り抜くことを完全な主権の維持と同義に昇華させるこのナラティブが、独島の聖域化を揺るぎないものにしています。

国民の感情を動かすナショナリズムと国内政治の力学

韓国の歴代政権にとって、竹島問題は外交上の懸案事項であると同時に、国内の支持を盤石にするための「最強の支持率」^*16安定剤としての側面を持ってきました。

政権の求心力が低下したり、経済政策の失敗や不祥事などで国民の不満が高まったりした際、日本に対して強硬な態度を取り、竹島を「死守」するパフォーマンスを見せることは、保守・「リベラル」^*17を問わず、即効性のある支持率回復策となります。

このメカニズムはポピュリズム的な政治手法と深く結びついており、与野党が「どちらがより独島を守る愛国者か」を競い合う構図が常態化しています。

韓国の政治家にとって、竹島問題で日本に対して歩み寄りの姿勢を見せたり、妥協を模索したりすることは、政治的な自殺行為に等しいリスクを伴います。

一度でも「弱腰」や「親日」というレッテルを貼られれば、過激な世論のバッシングにさらされ、次回の選挙での勝利や政治生命の維持は絶望的になります。

このような「負のインセンティブ」が働くため、トップ同士の会談でどれほど経済や文化面での協力が合意されたとしても、領土問題だけは常に「交渉の対象外」であることを前提とした政治的ゲームが繰り返されるのです。

竹島はまさに、韓国国内政治におけるアンタッチャブルな「聖域」として君臨しています。

また、竹島問題は韓国社会が抱える根深い内部の葛藤（世代間対立、経済格差、政治的二極化）を一時的に忘れさせ、国民を一つのスローガンの下に統合する「社会的接着剤」としても機能しています。

外部に共通の敵を設定することで内部の不満を外に向けさせ、ナショナリズムによる国民統合を図る統治手法が、現在の膠着状態を招いています。政権交代によって外交方針が多少変化したとしても、この構造的な政治力学が消滅しない限り、本質的な領土問題の解決は極めて困難なのが実情です。

国際司法裁判所への付託を韓国が拒否し続ける理由

日本政府は1954年以来、計3回にわたって竹島問題を国際司法裁判所（ICJ）に「付託」^*18し、法の支配に基づいた公正な第三者による決着を提案してきました。しかし、韓国側はこの提案を一貫して拒否し続けています。

表面上の理由は「独島は歴史的、地理的、国際法的に明白な韓国固有の領土であり、領土紛争そのものが存在しないため、裁判の対象にする必要さえない」というものです。

しかし、この毅然とした態度の裏には、国際法廷という厳格な検証の場に立つことに対する、国家としての深刻なリスク計算が隠されています。

もしICJでの審理が開始されれば、韓国側は1900年の「大韓帝国勅令第41号」や、古文献にある「于山島」の記述が、現代の国際法的な基準で領有権の証拠としてどこまで有効であるかを、世界中の厳格な法学者たちによって検証されることになります。

万が一、日本の主張（1905年の編入の正当性や、サンフランシスコ平和条約の解釈）が認められ、敗訴や不利な「裁定」^*19が下された場合、それは単なる岩礁の喪失にとどまりません。

これまで国民に教えてきた「歴史的正義」が国際的に否定されることを意味し、それは韓国という国家のアイデンティティを根底から破壊しかねない致命的なダメージとなります。

韓国は国際司法裁判所の「強制管轄権」を受諾していないため、韓国側の合意がない限り、日本が一方的に提訴しても裁判を開始することはできません。

韓国にとってICJへの付託は、負ければ国家の誇りと実益を全て失うリスク計算から、裁判に応じないこと自体を国策として死守する構造になっています。

日本が指摘する不法占拠と法的な解決が難しい背景

日本側は、1952年の李承晩ライン宣言以降の韓国による竹島支配を、明確な「国際法違反の不法占拠」と定義しています。

武力行使によって日本の巡視船を排除し、漁師を拿捕した過去の行為は、近代的な国際秩序を否定する不当な「現状変更」^*20であり、いかなる時間の経過もその支配を正当化することはないと強く主張し続けています。

しかし、現実として実効支配が70年以上にわたって継続し、居住実績や軍事施設の建設が積み重なっている状況は、国際社会に対して「既成事実」としての強力な重みを与えてしまうという、法的正義と物理的現実の激しいジレンマを生んでいます。

国際法には「時効」^*21に近い考え方がありますが、他国が有効な抗議を行わずに長期間平穏に支配が続いた場合、その支配が領有権として認められてしまうリスクがあります。

日本政府が定期的に外交文書で抗議を行い、教科書への記述を続け、国際裁判への付託を提案し続けているのは、この「時効」を成立させないための、極めて重要な法的闘争なのです。

日本は支配を1秒たりとも認めていないという意思表示を記録し続けることで、現在進行形の防衛戦として法的権利を維持し続けています。2026年現在も、この「静かなる防衛戦」は外交の最前線で続けられています。

解決をさらに困難にさせているのは、日韓両国の「国内法」が真っ向から衝突している点です。日本は竹島を島根県隠岐の島町の一部として地籍や戸籍を管理しており、韓国もまた自国の行政区域として管理を行っています。

どちらかが譲歩することは、自国の憲法や法体系全体の整合性を崩すことになるため、実務者レベルでの妥協すら不可能な構造になっています。

現在の状況を整理し将来の返還や解決の可能性を探る

竹島問題が劇的に解決し、日本に返還されるという明確なシナリオを描くことは、極めて困難なのが現実です。韓国側の実効支配はより固定化されており、一方で日本側の世論も領土問題に対する意識が高まり、政治的な妥協は許されない雰囲気が醸成されています。

武力による解決は日韓両国ともに、そして国際社会も望んでおらず、事態は完全な膠着状態（「デッドロック」）にあります。しかし、東アジアを取り巻く「地政学的リスク」^*22の変動が、この動かない壁に新たな亀裂を生む可能性も否定はできません。

例えば、北朝鮮情勢の極端な緊迫化や、周辺大国の海洋進出という巨大な脅威を前に、日韓が「共通の生存」のために真の安全保障協力を余儀なくされた場合、領土問題を一時的に「棚上げ」し、「共同管理」^*23や資源の共同開発といった、これまでのタブーを破る実務的アプローチが模索されるかもしれません。

領有権というゼロ・サム・ゲームを、利益共有というプラス・サム・ゲームに書き換える知恵こそが、未来に向けた高度な外交的選択となります。これは決して屈服を意味するのではなく、より大きな国益を守るための高度な外交的選択としての側面を持ちます。

結局のところ、未来への唯一の希望は、次の世代がどれだけ「客観的な事実」と「相手側の論理」の両方を冷静に学べるかにかかっています。教育による刷り込みを脱し、国際法と歴史を多角的に分析できるリーダーが育つこと。

2026年の今、私たちがこの複雑な構造を学ぶ意義は、単に敵対心を煽るためではなく、いつか来る解決の日のために「知識の種」を蒔くことにあります。

よくある質問（FAQ）

【総括】竹島をなぜ欲しいのか

韓国が竹島に対して、国際的なコストを払ってまでなぜ固執し続けるのか。

その答えは、単なる「土地への欲求」ではなく、「歴史・経済・軍事・政治」という4つの要素が分かちがたく結びついた「国家の生存戦略」そのものにあります。

現状を整理するために、韓国側がこの島を「手放せない理由」を一覧にまとめました。ニュースの裏側に潜む、一歩も引けない利権の全貌がこちらです。

地政学的リスクが複雑化する時代に生きる私たちは、相手を単に「理不尽だ」と切り捨てるだけでは、この「解けないパズル」の本質を見失ってしまいます。

日本側の主張の正当性を揺るぎないものとしつつ、相手側が抱く強烈な執着の背景を冷静に分析すること。そのプロセスこそが、感情的な反発を知的なインサイト（洞察）へと昇華させ、私たちが進むべき道を照らす指針となります。

この記事が、竹島問題を多角的に、そして誠実に見つめ直すきっかけになれば幸いです。

最後までお読みいただき、本当にありがとうございました。